这种分类方法，虽然很好地解决了肺腺癌的分级问题，但区分效果依然不能令人满意。
但是在实际应用中人们又发现，绝大多数的肺腺癌都不是单一成分，而是混杂多种生长亚型，这就给肺腺癌侵袭性的实际评定造成困难。
若做楔形(局部)切除术，就涉嫌切少了，可能容易复发；
根据目前已观察到的结果看，微浸润癌阶段，做肺段切除更合适。
分析显示，高分化肺腺癌的预后接近微浸润腺癌水平，二者之间无论是总生存率还是无复发生存率，差异均不明显。
边缘不平整
病例2：磨玻璃结节整体偏实性，或只有些许磨玻璃成分
希望获得的帮助：
研究纳入上海肺科医院2011年1月到2013年12月期间的诊疗记录，筛选接受手术治疗的临床I期肺腺癌患者1029例。
疾病描述：
近10多年以来，肺结节的大量检出，大部分医生已经对肺磨玻璃结节的认识越来越完善和准确。但从临床碰到的病例或问诊病例来看，即使在医生群体内，仍有许多同道对巨大的肺磨玻璃影诊断肺癌的仍考虑不足，认识不够。这是要提醒同道们，包括影像科、呼吸科以及胸外科医生同道们注意的。我们分享过好几例类似的巨大磨玻璃影的病例，只要有恶性的影像特征，即使纯磨玻璃影或混合磨玻璃影也仍要考虑肺癌的。
微浸润癌：癌细胞已经突破了基底膜并且开始侵犯周围组织，但是侵犯的范围<0.5cm。
写在最后
但是话又说回来，有一些良性结节也有一些不典型表现，容易误诊为恶性结节，该怎样挑出这些好的结节，避免误伤呢？
有人说CT影像不可靠，病理才是金标准！对，但不全对！因为肺结节太常见了，正常人群几乎20%存在肺结节，良性远远多于恶性，每一个都穿刺取病理是不显示的。而且通过大量的病例总结，我们发现CT影像是有很高的准确率来判断结节良恶性，甚至精准分辨出微浸润腺癌，这类高危肺结节一般有如下表现：
答：如果此例没有上叶这么大的病灶，下叶这个病灶又没有显著进展，再随访也没多少风险。但上叶的主病灶已经不能再等待了，甚至6年前都已经应该手术了的，到现在或许仍没有转移是运气好。那上叶要处理了，反正在同侧，加个下叶的楔形只是多几分钟的事，非常简单的，肯定要一并处理掉，不建议随访。
我的意见：
我们为什么要强调肺结节的早期筛查？
疾病名称：
我们先来看2023年3月的CT图像：
感悟：
No.2 2022年
这里面因为原文数据不详，难以估算具体的生存数值，但可以看到的是无论是无复发生存率，还是总生成率，高分化组都接近100%。
而中分化乃至低分化人群，因为存在一定的可能性合并淋巴结转移，所以数据没有高分化的稳定，存在一定的波动可能。
（三）其他相关研究的结论同样表明早期肺癌亚肺叶切除的良好手术效果
浙江舟山肺癌多学科研究中心曹捍波教授推荐如下方案：
答：肺部手术时，进到胸腔后，单肺通气，右侧全部肺组织萎陷，它是在肺组织表现与胸壁之间留出了操作空间，这就是胸膜腔。手术时并不需通过右中叶的，不管做上叶或下叶，都不是说要“打井”一样通过中叶才行，因为肺都是萎陷状态的。此外对肺功能损伤的大小不是因为几孔，而主要是切除肺组织的多少相关，当然如果常规开胸切口，离断肌肉多，也会略有影响，但影像甚微。右下结节可以做楔形切除的。
有效预测淋巴结转移风险
研究3：JCOG0802：
密度感觉略不均，有小点状密度稍高的地方
一般资料：
病灶出现，较散在的磨玻璃影，中间有空腔征。
有效区分可手术肺腺癌预后
肺GGO肺癌，若为微浸润癌(MlA)，解剖性、精准肺段切除最合适不过。
影像展示：
图片描述
以下转自患者家属的咨询：
病灶实性成分明显，密度杂乱不均。
（一）早期肺癌的标准术式是“解剖性肺叶切除加淋巴结清扫”
但毕竟过去的时间太久了，而且当时入组的是1982年，小于等于3厘米的早期肺癌。那是50年前的事了！那时候的CT清晰度如何？那时候有没有磨玻璃结节？那时候发现的肺癌多已经是晚期，偶然发现的早期的，也是实性病灶的呀。随访胸部CT的普及以及应用增多，清晰度越来越高，近十多年来大量检出的早期肺癌，虽然病理上也是肺癌，但病期上、生物学行为上应该与上世纪80年代是有巨大差别的！用那时候的研究结论指导现在的治疗，显然有些不合时宜。
其他事项：
中分化(grade 2），腺泡或乳头为主，且高级成分占比不足20%；
今天之所以特地写这个帖子，主要是因为机缘巧合看到了最新的LUNG CANCER上的一篇数据。
前言：我们一再在自己公众号上讲只要是磨玻璃结节，不管它最后的病理是什么，不典型增生也好、原位癌也罢，抑或微浸润性腺癌或浸润性腺癌也一样，风险都很低，一般不会复发或转移。按传统肺癌对待的“规范”肺叶切除加淋巴结清扫术或者所谓“精准”的按术中快速切片病理若浸润性腺癌则肺叶切除加淋巴结清扫术可能是“合规”但并非必要的，我一直认为在以后磨玻璃为表现的早期肺癌，不论病理结果是什么，都是亚肺叶切除就够了！只是现在还没有能够有足够的证据来推翻传统的手术指征而已，但这必然已经在路上。可是迟迟无法出台针对“肺毛瘤”的专用指南或规范，直接导致的是千千万万被合理合规切除肺叶的结节病友，肺叶切除不单给他们的生活造成严重影响，也影响以后可能发生的第二原发癌的整体治疗方案选择。这种现象我是深感痛惜，但又深感无力改变，这种无助感让人无比痛苦。今天分享的这位病友是两次向我问诊，我也给了他自己的建议，但问题是当地接诊实施手术的医生大概不认同我的理念，而是更加“规范”的按指南进行肺叶切除并清扫了淋巴结。这当然是异常正确的，可是当病友把结果反馈给我，我总觉得有些揪心的痛，这是真的！
前些天郑正有词公众号分享的一篇文章，其内容是对上海胸科医院发表的一篇文章的解读：上海胸科医院医疗团队在2022年发表在国际知名肺癌期刊<肺癌转化研究（Transl Lung Cancer Res）>上。作者分析了上海胸科医院2014.1到2016.8期间诊治的肺癌患者。纳入接受手术切除、病理回报以腺泡/乳头为主型肺腺癌（即中度侵袭性肺腺癌）、病理确证无淋巴结和无远处转移者（N0M0）、以及肿瘤最大经不足3cm者。最终，纳入人群697例。其中，接受肺叶切除565例（81.1%），肺段切除58例（8.3%），楔形切除74例（10.6%）。记录病理成分是否存在贴壁（Lepidic, Lep），微乳头（Micropapilary，MP）和实性成分（Solid，S）。因为，微乳头和实性成分均为高侵袭成分，将两者划为同一个划分标准，即MP/S。MP/S-，指的是既没有微乳头成分，也没有实性成分。结果如下表：
我们主要要谈的仍然是纯磨玻璃结节，它大体上与贴壁生长型一致。这个研究中是以腺泡或乳头为主亚型的人群，当没有实体或微乳头高危亚型的情况下，含磨玻璃成分时手术后5年无复发生存达98.7%，总生存率达98.4%。如果纯磨玻璃结节的即使为早期肺癌，预后也是非常好。那么到底好到什么程度？这篇2021年6月份发表于Translational cancer research (IF=1.241)的文章带来了磨玻璃结节表现的浸润性腺癌IA期的5年术后无复发证据。
第一次问诊：
第二次问诊：
我们根据影像来看，病灶是纯磨玻璃结节，局部略有密度点状稍高的成分，但不是显著实性，影像仍可认为是纯磨玻璃结节，风险是低的，按前文的第二研究来讲，其5年复发率应该是零的。按前文第一个研究来讲，它是高危亚型阴性，贴壁成分阳性，结果应该也是术后5年无复发生存达98.7%，总生存率达98.4%。最最关键的是这个病灶的位置实在是太好了，楔形切除简单易行，效果好，如下图示意：